06.28.07
La vida y el honor de los muertos
Recientemente ha habido soldados españoles muertos en un atentado (contra ellos) acaecido en una “misión de paz” en el Líbano, así como antes los hubo en Afganistán.
La cuestión es que el gobierno no les ha dado el distintivo rojo, que significa “caido en acto bélico”, y les ha dado el distintivo amarillo, que es simplemente “en acto de servicio”.
Es lógico que la gente y sobretodo los compañeros y familiares de los caídos se escandalicen por el tema.
En cuanto al gobierno
El gobierno está protegiendo su ruinosa apuesta de vivir en un país de sueños y donde los militares españoles no van a guerras, sino a ayudar a cruzar la calle a los ciegos, a socorrer a las viejas y niños.
Es natural que el gobierno en su afán de superar a pinocho mantenga posiciones indefendibles. Pero hay que comprender la realidad de las protestas de los compañeros y familiares.
El meollo del asunto
Hay dos cuestiones, la del honor y la económica.
El honor es la forma en la que la sociedad paga al que se sacrifica para mantenerse dentro del esquema de comportamiento que se le ha dado.
Usted es militar, muera por nosotros y le reconoceremos, ese es básicamente el sentido de la estructura social, y ese es el origen de la importancia del reconocimiento.
Por ello familiares y allegados, protestan cuando habiendose cumplido una parte del trato (yo di mi vida, metafórica o realmente), se incumple la segunda.
La cosa económica
Un reconocimiento mayor, incluye una compensación mayor, para los familiares.Y aquí, como en el caso de los marineros que desaparecen, la familia es la que sufre no sólo la falta del caído, sino la falta del sueldo, y claro, la compensación económica ayuda a rehacer la vida.
La cosa política
Por todo ello, lo absurdo es que ZP se haga el loco y se eche tantos enemigos a la chepa con menudencias como negar un reconocimiento obvio a los que se baten el cobre por sus decisiones políticas (mandarlos a la guerra a hacer de hermanitas de la caridad).
En cualquier caso, poniendo esto en el contexto de los gastos astronómicos en menudencias como vuelos privados en vehículos militares, clases privadas de buceo o regalo de zapatillas para buscar las casas baratas que no existen, hace el resto.
El sabrá, la verdad es que este hombre no tiene arreglo.
Compartamos conclusiones
¿Que concepto del honor tiene usted? ¿Es importante el reconocimiento a los muertos para los vivos? ¿Lo es para todos los vivos o sólo para los que están en primera línea?
Cuénteme, lector, porque es algo que me intriga desde hace tiempo. ¿Que es el honor para usted? ¿Daría su vida por una misión si cuenta con el reconocimiento póstumo adecuado? ¿Es importante la recompensa económica?
raimunda escribio,
Junio 28, 2007 en 2:14 pm
no te voy a decir qué es el honor para mí, sólo te voy a decir que, si eres de derechas lo digas y punto.
no entiendo cómo hablan de las muertes injustas
poniéndolas como justificación para la demagogia,
eso sí que me parece asqueroso.
lo siento, a mí no me vas a oir hablar de los políticos, yo voto y punto.
de verdad, haz tú lo mismo y serás más feliz.
un saludo, y que seas feliz sin tener que recurrir a la política.
devta singh escribio,
Junio 28, 2007 en 4:50 pm
Es una pena que no quieras contribuir con tu visión del honor.
Yo solo expongo lo que pienso. Curiosamente los de izquierdas creen que soy de derechas y los de derechas me dicen lo contrario.
Bueno, es normal cuando todo está polarizado y nadie sabe quién es realmente.
Otro comentario realmente alegre y jocoso, gracias.
raimunda escribio,
Junio 29, 2007 en 9:14 pm
Bueno, no te enfades.
Pareces de derechas porque no has tenido en cuenta que durante el Gobierno de Aznar no se dio ninguna medalla a los agentes del CNI muertos en Irak ni a los 62 militares que murieron en el Yak-42, y parece que nombras a ZP como si fuera el peor de todos los presidentes que hemos tenido, pero vamos, que cada uno es muy libre…
Es triste que a un muchacho con deseos de contribuir a la paz mundial le den un arma, es como si le crearan enemigos que antes no tenía.
Es un blanco militar,y un blanco espiritual porque seguramente su inocencia no le deja ver que ahora alguien le considera su enemigo.
Es triste que alguien mate a alguien porque otro le dijo que aquel era su enemigo: la ignorancia no tiene edad, ni raza, ni religión, ni renta per cápita.
Maldita sea la ignorancia.
La palabra honor para mí, no tiene buenos presagios, me parece un término parecido a “respeto público y notorio que te hace sentirte como si fueras un rey”, prefiero simplemente respeto, y creo que la palabra honor no debe ni puede compensar su sacrificio, yo creo que el honor se ha inventado para reafirmar que “morir en la guerra es bueno”, que “te recordarán como un héroe”, es para atraer a los grandes pretenciosos.
Es una opinión ¿eh? no quiero ofender a nadie.
Esos chicos tienen todo mi respeto, el honor para mí es sólo un bonito vestido.
Sin ánimo de ofender ni de provocar y perdón por la parrafada.
devta singh escribio,
Julio 2, 2007 en 11:28 am
Tienes razón Raimunda, todo queda en la semántica, es una pena.
Gran saludo.
devta singh escribio,
Julio 14, 2007 en 7:54 pm
El gobierno hace una semana parece que dio la señal para cambiar la ley y poder reconocer a los caidos en actos de servicio no de combate, pero en circunstancias como los ataques con bombas camufladas o minas, con el distintivo rojo.
Me alegro, rectificar es de sabios y si lo que hay que hacer para ser justo es cambiar la ley, pues se cambia.